Julio García Camarero
El
desarrollo humano
necesita de una mesurada cantidad de energía para lograr crear las
bases para un Estado del bien estar, que genere los satisfactores
indispensables para satisfacer las necesidades humanas, que es en
definitiva en lo que consiste el desarrollo
humano.
Y
tanto la energía empleada para ello como el propio Estado deben de
estar dimensionados y encontrarse en un mesurado
equilibrio con el
medio ambiente, que respete el natural flujo
de materia y energía,
así como a la información
que lo canaliza (la biodiversidad)
del gran ecosistema global: la
biosfera nuestra
“casa común” de la cual somos parte inseparable.
Pero,
esta energía no debe de sobrepasar el límite de mesura que nos
indica la Ecología y no debe caer (como está sucediendo) en su
obtención y empleo desmesurado, e injustificado, conseguido a base
de la rapiña de estos recursos a partir de las reservas de otros
países, generalmente países del Sur.
En
la actualidad, vivimos en una profunda multicrisis energética,
alimentaria, climática, financiera, de valores, del lenguaje, etc.
En un análisis de la situación socioeconómica de su país la New
Economist Fundatión (NEF), de gran Bretaña, nos indica: “el
Estado del bienestar ha crecido de manera exponencial desde que se
fundó a mediados de los años cuarenta. Su crecimiento ha dependido
siempre de un crecimiento económico continuo que, a través de los
impuestos, produjese más beneficios para pagar mayor y mejores
servicios públicos. Este
supuesto ya no se sostiene.”
i
Este supuesto (al igual que en G.B) se pretende mantener también en
los demás Estados europeos; y es así, sobre todo, porque
precisamente G.B. puede considerarse entre los países con grandes
deficiencias en el Estado del bien estar, principalmente en cuanto al
sistema sanitario se refiere, ya que según estadísticas de OMS, no
posee más que 21 médicos y 6 enfermeros por cada 10.000 habitantes.
En este sentido, hay que coincidir con la opinión de Florent
Marcellesi: “Además, en este contexto el Estado (junto con las
administraciones públicas locales y el sector privado) ha sido uno
de los promotores esenciales del productivismo
y de las mega-infraestructuras (nucleares, autopistas, aeropuertos,
tren de alta velocidad, sanitarias, etc.) en nombre del ´interés
general´ a veces confundido con el ´interés corporativo´ o
simplemente aplicado desde un enfoque típicamente crecentista
y tecno-científico del progreso”ii.
Pero este es un enfoque que necesita imperiosamente de “abundancia
energética”.
Y
esta necesidad energética cada vez se trona más escasa, cara y
problemática, puesto que ya hemos sobrepasado el pico del petróleo.
Esta dificultad se trata de superar a base de energías alternativas
renovables, pero resulta que estas energías cuentan con el
inconveniente de que tienen mucho más bajas sus Tasas
de Retorno Energetico (TRE)iii.
Históricamente, las fuentes energéticas ha variado sustancialmente
su TRE. Así, mientras las sociedades primitivas o agropecuarias
necesitaban una TRE global de entre 4 y 6, la sociedad industrial y
tecnológica actual tiene una TRE global de entre 12 y 25; y sucede
que la energía fotovoltaica solo tiene un TRE de 2,4, lo que resulta
bastante insuficiente para mantener a la actual desmesurada
demanda de energía, no sólo en los gastos del consumismo privado,
sino también e incluso, en los gastos del Estado del bienestar.
También
nos dice Marcellesi, citando a Cochet, que: “`el coste entrópico
es demasiado elevado (…) y la superficie estatal debe decrecer´.
Desde la justicia social y ambiental, el Estado tiene un enorme reto
para iniciar su transición socio-ecológica ya que no hay país que
disponga de avanzados servicios de cuidados sociales que no los haya
construido sobre una base social de consumo intensivo de energía
total y per cápita”iv.
Esta opinión de Cochet, es cierta, y de gran interés, pero sólo
hasta un cierto límite, es decir sólo si este decrecimiento
se considera como un decrecimiento
mesurado, y no como
decrecimiento extremo o desmesurado.
Pues, sino, puede constituir un arma de doble filo que tienda a
justificar las privatizaciones en masa que estamos padeciendo. Y para
tener una mejor idea de cuál pueda ser este equilibrio mesurado
ponemos a continuación algunos ejemplos de Estados desmesuradamente
grandes y por otra parte otros Estados que se han mantenido en una
proporción no peligrosa para la integridad y la salud de la
biosfera. Estos últimos, sin embargo han conseguido un Estado de
bien estar de mejor calidad que los Estados
desmesurados, y con
sólo un gasto de recursos económicos y energéticos mesurados.
Está
claro que el Estado del bien estar desde la esfera pública se
degrada si se le retiran las asignaciones y se tiende a privatizar.
Pero un Estado del bien estar caro, en el que el Estado invierte
grandes cantidades de energía y dinero no es garantía, por ello, de
una mejora de la calidad del servicio a la sociedad. Podemos poner
algunos ejemplos de Estados del bien estar muy deficientes en países
enmarcados como súper desarrollados y en la cúspide del primer
mundo, tales como pueden serlos los de los EEUU, Suecia, etc.
Pongamos
como ejemplo Estados Unidos que es, con mucho, el país que más
gasta en sanidad, con una tasa que ha llegado hasta un15,7% del PIB.
Pero, pese a todo, este sistema sanitario se encuentra dentro del
grupo de países con gran deficiencia sanitaria (tercer mundo
sanitario), con sólo 15médicos por cada 10.000 habitantesv.
Sin embargo la metrópoli del imperio posee un sistema sanitario de
los peores del planeta, al menos de los peores del primer mundo, aun
que también peor que el de otros países considerados pertenecientes
al tercer mundo (como por ejemplo Cuba). ¿Y ello por qué? Porque en
EEUU los medicamentos son carísimos. Y porque el sistema sanitario
norteamericano no es universal, cerca de un 40% de la población
norteamericana no tiene cobertura sanitaria. Ello se debe a que según
el “prisma capitalista moderno” la sanidad para ser de calidad
debe pagarse y debe pagarse cara. Y esto es lo más rentable y lo que
genera los más grandes beneficios monetarios a las multinacionales
farmacéuticas y las grandes corporaciones sanitarias, en general, de
EEUU, pero que también cuenta con los más desorbitados gastos
gubernamentales en la partida de sanidad.
A
causa de este enfoque de la sanidad, en EEUU se ha transformado su
sanidad en uno de los mayores negocios que existen y ello conseguido
gracias a su profundo deterioro. Sólo algunos presidentes
“demócratas” y nacionalistas como lo fue por ejemplo Johnson y
ahora Obana se preocuparon, casi obsesivamente, por conseguir un buen
servicio sanitario universal nacional al estilo de Suecia. Obama en
su obsesión por salvar el sistema sanitario de los Estados Unidos ha
investigado diversos sistemas sanitarios que ha considerado
modélicos, pero ha centrado casi su exclusiva atención en la
sanidad del Estrado Español, estableciendo amplias conversaciones
con los responsables de la sanidad del País Vasco, y ello pese a que
la asignación presupuestaria de la sanidad en España se encuentra
por debajo de la mitad de la de EE UU.
Con
la enseñanza, en los Estados Unidos sucede algo parecido. Allí la
enseñanza es un verdadero desastre, exceptuando la enseñanza de las
altas especializaciones tecnológicas, enfocadas a conseguir una
mayor aceleración de beneficios y de acumulación de PIB para las
multinacionales; o bien enfocada a la investigación en la carrera
armamentista.
Con
los transportes públicos en Estados Unidos sucede algo parecido. Los
transportes colectivos son muy deficientes y esta es la mejor forma
de garantizar la masiva venta de petróleo y automóviles, y así
promover las ventas y aumentar los beneficios de las multinacionales
petroleras y automovilísticas, las cuales suponen todo un Estado
dentro de un Estado. Se comprende entonces que el único documento de
identificación que se le exige a un ciudadano norteamericano es el
carnet de conducir. Allí si no conduces un auto no eres nadie. Cada
norteamericano nace pegado a un automóvil personal, con las
consecuentes repercusiones contaminantes y de cambio climático que
no sólo sufre el gringo si no también toda la humanidad. Los
habitantes de EEUU solo suponen el 5% de los habitantes del planeta,
pero los gringos contaminan un 25% de toda la contaminación que se
produce en la atmosfera.
En
el caso de Suecia sucede algo diferente pues en este país la sanidad
y el Estado del bien estar, en general, sí que están en óptimo
funcionamiento para la población sueca. Por ejemplo, en este país
las madres tienen derecho a tres años sabáticos para poder cuidar a
sus hijos. Hasta aquí el Estado de bien estar sueco parece modélico,
y de hecho así es considerado mundialmente. Pero, deja de ser
modélico en el momento que consideramos que es precisamente Suecia
el primer país traficante en armas per cápita del mundo (90
millones de $ por habitante, casi el doble se segundo que le sigue
Israel).
En
la tabla siguiente puede compararse este tráfico de armas de Suecia
con los de otros 10 países de mayor tráfico de armas del planeta
País
($/habitante)
Suecia………...
90.0
Israel…………..
59.0
Rusia…………...42,3
Holanda………..31,0
EE
UU…………28,8
Alemania……….28,5
Inglaterra……….17,0
Francia……….…13,0
España……….…11,0
Italia…………….10,4
China……………..1,1
Fuentevi
Y
es que como buena parte de este dinero, obtenido de las armas, sirve
para costear el sistema sanitario sueco, llegamos a la conclusión de
que Suecia consigue prolongar la esperanza de vida de su población a
costa de disminuir la esperanza de vida de la población de los
países receptores armas que las necesitan para sus guerras,
provocadas principalmente por el primer mundo. Se trata generalmente
de países del Tercer y Cuarto mundos, como son los de los
continentes de África y Asía principalmente (Irak, Afganistán e
infinidad de países africanos que están en continua guerra). No
olvidemos que una pequeña Tercera Guerra Mundial se libró en centro
África, en torno al Congo, durante los años noventa, denominada
también “Guerra del Coltan” y que generó más de 10 millones de
muertos. Fue provocada por nueve potencias occidentales que se
disputaban el precioso mineral útil para la fabricación de
teléfonos móviles. Pero fue una guerra subvalorada y acallada
porque al fin y al cabo los muertos eran casi exclusivamente negros y
estaba situada en un área geográfica periférica. Se presentó en
los medios como una disputa tribal entre etnias. Algo así como una
“merienda de negros”, pero el verdadero banquete fue para los
blancos y para los bancos del Primer Mundo.
Por
el contrario el satanizado país, presentado en los medios
neoliberales como un país caótico, sin derechos humanos y sin
libertad, posee un sistema sanitario y de enseñanza que poco tienen
que envidiar al de los países con fuertes gastos en su Estado del
bien estar como son estos ejemplos mencionados de EE UU y Suecia. Y
sin Embargo, Cuba es uno de los países con menor renta perca pita y
menor PIB, por lo que sólo puede aportar una pequeña cantidad
dineraria a la sanidad y a la enseñanza. Esto nos viene a decir que
el buen funcionamiento del Estado del bien estar, es, sobre todo,
cuestión de eficiencia organizativa y de buena disposición y
voluntad. Sin duda, más que del empleo de grandes cantidades de
energía y de dinero
Pese
a todo, la esperanza de vida en Cuba es de las mayores del mundo y
ello sin tener que conseguirlo a base de tráfico de armas o base de
ingentes asignaciones económicas estatales. Cuba, pese a su pobreza
económica y a su satanización por parte de los medios de
comunicación globales, se encuentra entre el reducido grupo de
países de alto grado
de desarrollo humano,
según la propia clasificación de la ONU. Veamos ahora como se
distribuyen los gastos en sanidad de algunos países y cuál es el
límite efectivo de estos gastos. Esto lo vamos a ver en la siguiente
tabla:
Tabla.
Distribución del PIB y del Gasto en Salud per cápita/Año
______________________
________________________________________________________________________________
Gasto
per cápita en sanidad
(en
nº $ / año / habitante):
Grupos de
naciones________________________________________________________________
Entre
800-1.000……………...Méjico, Polonia, Eslovaquia, (gasto
completamente insuficiente)
Entrte1.000
y 2.000….………Chequia, Hungría, Portugal, Grecia, (gasto
escaso)
Entre
2.000 y 3.000….…....... N. Zelanda,, Finlandia, España (2.600),
Italia, G.B., Austria, Bélgica, (gasto
mesurado)
……………………………………………………………………………………………………………………………
Por
encima de 3.000$/año/ habitante no se dan mayores calidades de
sanidad por el aumento del dinero gastado, sino
que
esta calidad permanece estancada e incluso sufre algo de deterioro. A
partir de este límite de los 3.000$/año/, el gasto se vuelve gasto
desmesurado
o gasto híper-desmesurado
y en un consumo innecesario. Estos gastos añadidos, por encima de
este límite, no tienen otra misión que crear un gran negocio y una
acumulación dineraria desorbitada en beneficio de una oligarquía a
quienes no les es necesaria en absoluto; solo constituye una
desenfrenada enfermedad cleptómana y competitiva. A continuación
ponemos algunos países que gastan inadecuadamente en sanidad por
encima de este límite.
……………………………………………………………………………………………………………………………
Entre
3.000 y 4.000…….....Suecia, Holanda, Canadá Suiza, Noruega
(gasto desmesurado)
Entre
4.000 y 5.000……….NADIE
Entre
5.000 y 6000………. Solo EEUU (con gran gasto de farmacéuticas)
(gasto híper-desmesurado)
Fuente:
Esta tabla ha sido confeccionada a partir de datos de la
Organización Mundial de la Salud (informe año 2010).
Ahora
bien, una forma de impedir Estados y Estados del bien estar
desmesurados
como lo son los que acabamos de ver en los casos de EE UU y Suecia,
será que se establezca un Estado gestionado en forma de bienes
comunales con una participación más directa
en forma de intereses comunitarios. Unos
interese complejos y cargados de diversidad que deben ser diferentes
al conocido “interés del pueblo
entendido generalmente en la teoría de Estado Nación Moderno, en
donde el pueblo es
entendido como un cuerpo homogéneo y con voluntad única que entrega
y deposita su soberanía en el Estado”vii.
O
también puede ser depositada en un líder carismático y populista
que puede estar cargado de las mejores intenciones como Chávez, Evo
Morales, etc., o que puede estar cargado de las peores intenciones
como Hitler, Pinochet, etc.; pero que siempre supondrá una gestión
con cierta rigidez y monolitismo de los problemas, que deben tender a
ser soluciona-dos por interés comunitario. El Estado puede tener dos
planteamientos opuestos:
- Que particularice los derechos de las personas refiriéndolos a una sola nacionalidad como por ejemplo la de Estados Unidos o la de Suecia.
- Que se plantee una articulación y dependencia indispensable entre lo local y lo global. Es decir, que el Estado no solo enfoque la dependencia de la población como una forma de egoísmo nacional, sino que sea proyectado inter-dependiente de una esfera supra nacional. Esto es lo que está intentando hacer Cuba proyectando su eficiente salud pública hacia el exterior de sus fronteras. Pongamos los casos de la famosa “operación milagro” o la eficiente ayuda urgente cubana, en el caso de emergencia en cualquier punto de la esfera terrestre.
En este sentido, Marcellesi nos indica: “Y cuanto más
grande e importante es el Estado -sea cual sea su régimen político-,
más alejado está de los centros de decisiones y menos capacitado se
ve para ofrecer democracia directa y deliberativa. Dicho
coloquialmente, el tamaño importa”.
iii
Recordamos que la Tasa de Retorno Energético (TRE) es el cociente
de la cantidad de energía total que es capaz de producir una fuente
de energía y la cantidad de energía que es necesario emplear, o
aportar, para explotar ese recurso energético. Es decir: TRE =
energía obtenida / energía invertida.
iv
-Cochet, Yves (2012): “États simples locaux”, en “La
décroissance et l’État”, Entropia, nº13 otoño 2012, pp.
63-73.
vi
Los datos de venta de armas están tomados de la guía temática
sobre armas ligeras de canal solidario elaborado por Carles Vidal a
partir del documento "Campaña contra las armas ligeras",
elaborado por la cátedra UNESCO para la paz y los derechos humanos.
Los datos de población de los diferentes países tenidos en cuenta
están tomados de:
- Base de datos internacional (international data base. idb). del censo de EE UU (United States Census Bureau),
- CIA-The World Factbook-Country Comparison: population;
- United Nations. Department of Economic and Social Affairs-population Division. Population, estimates and projections section-world population prospects. the 2010 revision (Naciones Unidas, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales-División de Población, estimaciones de población y sección de proyecciones-perspectivas de la población mundial, 2010.
0 comentarios:
Publicar un comentario