«Echar raíces quizá sea la necesidad más importante e ignorada del alma humana. Es una de las más difíciles de definir. Un
ser humano tiene una raíz en virtud de su participación real, activa y
natural en la existencia de una colectividad que conserva vivos ciertos
tesoros del pasado y ciertos presentimiento de futuro.
Participación natural, esto es, inducida automáticamente por el lugar,
el nacimiento, la profesión, el entorno. El ser humano tiene necesidad
de echar múltiples raíces, de recibir la totalidad de su vida moral,
intelectual y espiritual en los medios de que forma parte naturalmente.
Los intercambios de
influencias entre diferentes medios son tan indispensables como el
arraigo en el entorno natural. Ahora bien, un medio determinado no debe
recibir la influencia externa como una aportación, sino como un estímulo
que haga más intensa su propia vida. No debe alimentarse de las
aportaciones externas más que después de haberlas digerido, y los
individuos que lo componen sólo deben recibirlas a través de él. Cuando
un pintor de auténtica valía entra en un museo queda confirmada su
originalidad. Lo mismo ha de ser para las diversas poblaciones del globo
terrestre y para los diferentes medios sociales.
Hay desarraigo siempre que tiene lugar
una conquista militar; en este sentido, la conquista constituye casi
siempre un mal. El desarraigo es mínimo cuando los conquistadores son
inmigrantes que se instalan en el país, se mezclan con la población y
echan raíces. Tal fue el caso de los helenos en Grecia, de los celtas en
la Galia, de los árabes en España. Pero cuando el conquistador sigue
siendo extranjero en el territorio que ha pasado a ser suyo, entonces el
desarraigo es una enfermedad casi mortal para las poblaciones
sometidas. Que alcanza su mayor intensidad cuando se producen
deportaciones masivas, como en la Europa ocupada por Alemania, en la
curva del Níger, o siempre que se da una supresión brutal de todas las
tradiciones locales, como en las posesiones francesas de Oceanía (si hay
que creer a Gauguin y a Alain Gerbault).
Aun sin conquista militar, el
poder del dinero y la dominación económica pueden imponer una influencia
extraña hasta el punto de llegar a provocar la enfermedad del
desarraigo. Por último, las relaciones sociales en el interior
de un mismo país pueden ser factores de desarraigo muy peligrosos. En
nuestro ámbito, en nuestros días, aparte de la conquista, hay dos
venenos que propagan esta enfermedad. Uno es el dinero. El
dinero destruye las raíces por doquier, reemplazando los demás móviles
por el deseo de ganancia. Vence sin dificultad a cualquier otro móvil
porque exige un esfuerzo de atención mucho menor. Nada tan claro y
simple como una cifra.
Desarraigo obrero
Una condición social entera y
perpetuamente subordinada al dinero es la de asalariado, sobre todo a
partir del momento en que el salario a destajo obliga a cada obrero a
fijar en todo momento su atención en la cuenta de lo que gana. En esta
condición es donde la enfermedad del desarraigo es más aguda (…). Aunque
no se hayan movido geográficamente, se les ha desarraigado moralmente,
se les ha exiliado y admitido de nuevo, como por tolerancia, a título de
carne de trabajo. El paro es, de seguro, un desarraigo a la segunda
potencia. Pues los desempleados no se sienten en casa en las
fábricas ni en sus viviendas, ni tampoco en los partidos y sindicatos
que se dicen hechos para ellos, ni en los lugares de placer, ni en la
cultura intelectual cuando se proponen asimilarla.
El segundo factor de desarraigo es la instrucción tal como se la concibe hoy.
El Renacimiento provocó en todas partes una escisión entre las gentes
cultivadas y la masa; pero, aunque separó cultura y tradición nacional,
al menos sumergió a la cultura en la tradición griega. Más tarde, sin
haberse renovado los lazos con las respectivas tradiciones nacionales,
también Grecia fue olvidada. De ello resultó una cultura desarrollada en
un ámbito muy restringido, separado del mundo, en una atmósfera
cerrada; una cultura considerablemente orientada a la técnica e influida
por ella, muy teñida de pragmatismo, extremadamente fragmentada por la
especialización y del todo privada de contacto con este universo de aquí
abajo y de apertura al otro mundo.
En nuestros días un hombre puede
pertenecer a los medios cultivados sin tener, por otro lado, idea
alguna relativa al destino humano, y sin saber, por otro, por ejemplo,
que no todas las constelaciones pueden verse en cualquier estación.
Se suele creer que un pequeño campesino de hoy, alumno de la escuela
primaria, sabe más que Pitágoras porque recita dócilmente que la tierra
gira alrededor del sol. Pero, de hecho, ya no contempla las estrellas.
El sol del que se le habla en clase no tiene para él ninguna relación
con el que se ve. Se le arranca del universo que le circunda de la misma
forma que se arranca a los pequeños polinesios de su pasado
obligándoles a repetir: “Nuestros antepasados los galos tenían el
cabello rubio”.
Lo que hoy llamamos instrucción de masas
consiste en tomar esta cultura moderna elaborada en un ámbito así de
cerrado, de viciado, de indiferente a la verdad, quitarle cuanto aún
pueda contener de oro puro, operación denominada vulgarización, y
hornear el residuo tal cual en la memoria de los desgraciados que desean
aprender, a la manera que se da alpiste a los pájaros.
De otra lado, el deseo de aprender por
aprender se ha vuelto muy raro. El prestigio de la cultura se ha vuelto
casi exclusivamente social, tanto en el campesino que sueña con tener un
hijo maestro o el maestro un hijo universitario cuanto en las gentes
adineradas que adulan a los científicos y a los escritores famosos.
Los exámenes ejercen sobre los jóvenes
estudiantes el mismo poder obsesivo que el dinero sobre los obreros que
trabajan a destajo. Un sistema social está profundamente enfermo
cuando un campesino trabaja la tierra con la idea de que es campesino
porque no es lo bastante inteligente para llegar a ser maestro.
La mezcla de ideas confusas y más o
menos falsas conocida bajo el nombre de marxismo, mezcla en la que desde
Marx no han participado prácticamente más que intelectuales burgueses
mediocres, constitutye asimismo para los obreros un aporte completamente
extraño, inasimilable, y, por otro lado, despojado de valor nutritivo,
pues se lo ha vaciado de casi toda la verdad contenida en los escritos
de Marx. A veces se le añade una vulgarización científica de calidad aun
inferior. La suma de todo ello sólo lleva el desarraigo de los obreros a
su culminación.
El desarraigo constituye con mucha la enfermedad más peligrosa de las sociedades humanas».
0 comentarios:
Publicar un comentario